Regras
O que eu mudaria nas regras do futebol…
11/03/16 16:14 Classificados como: Futebol
De todas as iniciativas do Sporting só apoio UMA: meios electrónicos de auxílio à arbitragem. Isto porque o futebol é um jogo em que os resultados são adulterados quase semanalmente, há o culto da fita a simular faltas e a "batota" é vista como fazendo parte do jogo (I.e. Devia haver prémios de teatro e simulações), do antí-jogo (que não pára relógios, nem é punido, pelo contrário é premiado e considerado como indesejável mas normal). Não estou sequer a falar de corrupção, dou de barato que os árbitros sejam enganados pelas fitas e simulações, pela dificuldade de olhar ao mesmo tempo para o portador da bola e para posições de um atacante para ver se ele está “fora de jogo”.
Para além da introdução dos meios tecnológicos para ajudar árbitros a julgar melhor, de acordo com as regras do jogo, mudaria algumas dessas regras. Sei que não vai acontecer depressa, eventualmente nunca, mas qualquer uma das seguintes modificações seria tremendamente benéfica para para o jogo…
Árbitros devem ter microfones. Como nos campeonatos mundiais de rugby. Os jogadores devem ser esclarecidos sobre o que é assinalado, e em todos os momentos do jogo serem respeitados e respeitarem o árbitro. Qualquer atitude incorrecta deve resultar em sanções disciplinares exemplares (na minha opinião de um ano de suspensão, no mínimo, a ser proibido de competir indefinidamente nos casos extremos).
Sou favorável à suspensão por uma época completa (no mínimo, irradiados do desporto nos casos graves) de jogadores que tentem enganar o árbitro. Seja através das suas acções ou de palavras. Deve haver obrigação de dizer a verdade, o árbitro perguntar aos jogadores se foi falta, se foi com a mão, caso tenha alguma dúvida… Um jogador que seja bem sucedido a enganar o arbitro deve ter igualmente o clube com os pontos em disputa perdidos na secretaria e isso ser justa causa para despedimento e indemnização à entidade que o emprega.
No desporto deve haver sempre tolerância zero com batoteiros. É exactamente o mesmo que jogadores se doparem ou o suborno de alguém para adulterar um resultado. Não há lugar para essas pessoas no desporto. E sim, pontos e títulos indevidamente alcançados devem ser revogados na secretaria. São mentiras. Ficarem para a história é obsceno.
As faltas devem ser limitadas. A primeira falta resulta em expulsão temporária (por exemplo 10 minutos), a segunda em 20, a terceira em 40 e assim sucessivamente. As faltas são “usadas” não por nabice, também acontecem e por isso é que devem ser toleradas, mas acima de tudo como meios de antí-jogo, para travar adversários ilicitamente e alterar resultados. Não há critério aleatório “de árbitros” para cartão amarelo.
Faltas graves que coloquem em risco a integridade física dos adversários devem resultar em expulsão. Agressões e comportamentos incorrectos devem resultar em vários jogos de suspensão (reincidências na exclusão definitiva da competição) . Ah e tal, não pensou… tenham lá juízo, se toda a gente sabe as regras, e se um atrasado mental for suficientemente estúpido para as quebrar, não deve ali estar. Faltas que hoje dão expulsão (i.e. sem mais que um adversário pela frente em situação de golo eminente) devem ser exemplarmente punidas com exclusão de vários jogos. Não são acidentes, são batota, em que os jogadores acham que o preço que pagam “compensa” não deixar o adversário marcar o golo.
Sou favorável a que exista um limite de segundos, ou de toques na bola, para a bola ter que estar no meio campo do adversário. Livre directo, nos moldes do hóquei em patins, em que o jogador parte da linha de meio campo isolado, contra a equipa que falhe a colocação da bola no campo do adversário no tempo permitido. O cronometro deve parar sempre que não está a ser jogado o jogo por qualquer motivo, preferia três partes de vinte minutos efectivamente jogados ao “jogo com o cronómetro” que se faz hoje. Com dois intervalos de 5 minutos.
A lei do fora de jogo é uma parvoíce. Se há atacantes “à mama” os defesas que estejam atentos a isso. Ainda por cima é uma regra complexa de fiscalizar. Não faz falta. O futebol era melhor sem ela.
Sou favorável a que empates valham 0 pontos. Vitórias valham de 1 a 3 pontos dependendo dos golos de diferença entre os vencedores e os derrotados. E as derrotas os mesmos pontos negativos. Aos quatro golos de diferença declara-se KO técnico e acaba o jogo (como no boxe).
O futebol seria um desporto muito mais espectacular e os batoteiros seriam excluídos.
Comments